劳动争议纠纷案 —— 劳动关系与劳务关系的司法区分认定

律师观点分析

劳动争议纠纷案 —— 劳动关系与劳务关系的司法区分认定

周献民律师代理方：被告 A 分公司

一、案情简介

甲（劳动者）经丙（第三人）招用，到外地项目工地从事挖掘机操作工。甲主张自 2024 年 7 月 10 日至 2025 年 1 月 10 日和 A 分公司存在事实劳动关系。甲提出诉求：确认事实劳动关系，要求 A 分公司支付工资差额、各类加班费、违法解除赔偿金、未签劳动合同双倍工资差额。 A 分公司（被告）抗辩：双方属于劳务关系；A 分公司仅提供挖机租赁业务，并未实际参与案涉项目；甲不受 A 分公司管理，A 分公司从未向甲发放劳动报酬；即便认定劳动关系，双倍工资诉求也超过仲裁时效。 第三人丙陈述：甲系由其招录，项目由其接手，A 分公司只做挖机租赁；该行业属于季节性用工，按天计价，不存在劳动关系。 甲先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以缺乏劳动关系证据作出不予受理通知书，甲在法定期限内向人民法院提起诉讼。案件核心争议焦点：甲与 A 分公司之间是否成立事实劳动关系。

二、判决结果

1. 驳回甲的全部诉讼请求。

2. 案件受理费 10 元，简易程序减半收取 5 元，由甲承担。

三、案件分析

1. 事实劳动关系认定标准：认定劳动关系重点审查人格从属性、经济从属性，同时要看双方是否具备建立劳动关系合意。人格从属性，即劳动者受单位规章制度约束，接受单位的指挥、管理、考勤；经济从属性，即劳动报酬由用人单位发放，劳动者经济收入直接依附于该单位。

2. 本案不构成劳动关系理由① 人员招录层面：甲系第三人丙招录，并非 A 分公司直接招聘；工作微信群仅体现作业记录，不能证明甲接受 A 分公司的日常管理、工作指派与考勤约束，不具备人格从属性。 ② 报酬发放层面：甲自认工资并非 A 分公司直接发放，由第三方或工地人员代为支付，A 分公司从未向甲支付报酬，不存在经济上的直接稳定依附。 ③ 业务模式：A 分公司业务为挖掘机租赁，并非直接用工；结合挖掘机行业季节性、临时性用工惯例，案涉用工模式更符合劳务关系特征。 综上，双方没有形成劳动关系的全部要件，不存在事实劳动关系。

3. 诉求的基础前提：工资差额、加班费、违法解除赔偿金、未签劳动合同双倍工资，全部请求都建立在劳动关系成立的基础之上。既然劳动关系不成立，该全部诉讼请求失去权利基础，法院不予支持。

四、律师点评

1. 劳动关系≠劳务关系，二者维权路径完全不同。劳动关系受劳动法、劳动合同法保护，可以主张加班费、双倍工资、经济补偿金、赔偿金；劳务关系适用民法典合同编，只能主张劳务报酬，不能适用劳动法律的特殊保护。劳动者维权第一步要先厘清法律关系。

2. 事实劳动关系举证要点。劳动者主张事实劳动关系，应当收集：招聘记录、单位考勤记录、工资银行流水（用人单位对公账户发放）、工作证、工牌、内部管理制度、单位安排工作的聊天记录等证据。如果工资由个人、第三方发放，由第三方个人直接管理，则认定劳动关系难度很大。

3. 建筑、工程机械行业用工风险提示。工地大量存在个人包工头招用工人的情形，工人很容易误将设备租赁分公司、总包公司当做自己的用人单位。要分清：设备租赁、机械出租不等于建立劳动关系；包工头个人招用人员，大多属于劳务雇佣。

4. 劳动者在仲裁阶段被出具不予受理通知书，务必注意起诉期限，要在收到不予受理通知书之后法定期限内向法院起诉，避免丧失诉权。

5. 如果确实系个人雇佣提供劳务，劳动者不要提起劳动争议，应当直接提起劳务合同纠纷民事诉讼，向实际雇佣的个人主张劳务报酬，避免选错案由导致全部诉求被驳回。